Apple Music被反壟斷機構調(diào)查

　　【澤鳴租賃】蘋果公司音樂流服務 Apple Music 上線之后，蘋果還是繼續(xù)向包括 Jango、Spotify 和 Rhapsody 等在內(nèi)的競爭流媒體服務提供其 App Store 平臺。在蘋果這個平臺上所有應用內(nèi)的數(shù)字產(chǎn)品購買，蘋果要抽成 30%，這些數(shù)字產(chǎn)品如音樂流訂購和這個平臺上出售的游戲。一些流媒體公司抱怨稱，蘋果公司的抽成迫使他們要么在 App Store 上收費高于其它平臺，要么損害自己的利率。
　　根據(jù)外媒報道，美國政府反壟斷機構聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）目前就此展開調(diào)查，以確認蘋果公司對待競爭對手流媒體音樂應用的行為是否違反反壟斷法。今年早些時候 Spotify 已經(jīng)因為此事而和蘋果展開了一場“撕逼之戰(zhàn)”。

　　據(jù)悉美國國會不斷對聯(lián)邦貿(mào)易委員會施加壓力，希望他們能夠盡快發(fā)布調(diào)查結果。如果調(diào)查結果顯示蘋果公司沒有違法發(fā)壟斷法，那么他們將會針對 Spotity 執(zhí)行他們的反競爭策略。蘋果方面認為，在自己的平臺上，他們沒有必要去為處于劣勢的競爭對手讓步，或者避免與這些對手競爭。美國司法部和國會中的不少議員都不贊同蘋果的這個看法。

　　司法部不認同蘋果做法

　　那么司法部和這些議員都在反對什么呢？問題之一就是，他們認為蘋果把 Apple Music 等產(chǎn)品和 iOS 捆綁到一起，其實就為了壟斷其中一個，甚至是同時壟斷兩個產(chǎn)品市場。比如蘋果將 App Store 和他們的支付系統(tǒng)捆綁到一起，允許將價格設定得比 Spotify 的服務要低，而且還不允許 Spotify 通過 iOS 平臺來給用戶提供打折優(yōu)惠服務。

　　此前為了避免公司收入因為蘋果的分成而受到影響，Spotify 向 iOS 訂閱用戶每月收取 13 美元，但向普通客戶每月僅收取 10 美元。不過在 2015 年 6 月蘋果推出自己的流媒體音樂服務 Apple Music，且每月僅收取 10 美元訂閱費之后，對 iOS 設備用戶而言，Spotify 的服務便顯得有些昂貴。

　　對于音樂流服務商來說他們還遇到了另外一個問題，在“Sherlocking”策略下蘋果會更新 iOS，復制他們在 Apple Music 上的功能。蘋果自有應用與其它應用競爭的做法在開發(fā)者社區(qū)被稱為“Sherlocking”。這該名稱來自于蘋果桌面電腦操作系統(tǒng)搜索工具 Sherlock，該服務在 2000 年代初升級后，整合了與幾個月前發(fā)布的外部應用相同的工具。

　　美國司法部還關心的另外一個問題就是 Spotify 稱蘋果阻止其更新應用，不讓用戶了解 Spotify 中最新的打折服務信息，以便讓蘋果的流媒體音樂服務吸引更多用戶。Spotify 稱，在他們開始鼓勵用戶通過網(wǎng)頁而不是 iOS 系統(tǒng)訂閱該服務后，蘋果便拒絕了Spotify應用的更新。通過鼓勵用戶通過網(wǎng)頁注冊，Spotify 便可不必向蘋果支付 30% 的分成。
　　因為 Apple Music 可以向用戶提供 3 個月的免費使用權，作為對 Apple Music 的回應，Spotify 向通過其網(wǎng)站訂閱的新用戶提供了優(yōu)惠政策，僅需 0.99 美元就可享受 3 個月的訂閱服務。Spotify 律師古鐵雷斯在發(fā)給蘋果總法律顧問布魯斯·塞維爾（Bruce Sewell）的信中稱，蘋果為此曾威脅要把 Spotify 移出蘋果應用商店。Spotify 隨后撤下了促銷廣告，但并未終止這一促銷活動。

　　Spotify 律師控訴蘋果通過不讓 Spotify 應用程序升級的方式惡性競爭。Spotify 指責蘋果想通過這種方式來推廣自己的蘋果音樂服務。Spotify 認為，蘋果此舉違反了商業(yè)競爭規(guī)則。蘋果利用 App Store 來損害競爭對手的利益。

　　雖然今年早些時候蘋果已經(jīng)修改了 App Store 的收費政策：如果用戶持續(xù)使用某款 App 滿一年，則可以享受 15% 到 30% 的續(xù)費折扣。但 Spotify 表示，這項政策并沒有起到相應的作用。

　　對蘋果公司要求 30% 抽成不滿的媒體服務公司不止 Spotify。音樂流服務公司 Deezer 的北美業(yè)務首席執(zhí)行官泰勒·戈德曼（Tyler Goldman）表示，音樂利潤很小，而 App Store 又減少了這一利潤。他說：“這將是行業(yè)發(fā)展的一個問題，你要么上調(diào)自己的收費價格，這種情況將導致無法同蘋果的價格競爭，要么就沒有利潤?！彼€補充道，不知道 Deezer 是否已經(jīng)向 FTC 說了這些情況。

　　世紀審判關注的焦點

　　蘋果的個人語音助理 Siri 可能會遭到美國反壟斷機構的調(diào)查。因為蘋果已經(jīng)向第三方開發(fā)者開放 Siri，他們可以進一步在自己的產(chǎn)品中整合這個語音著力服務，但是流音樂競爭對手，比如 Spotify 等則沒有這個權限。我們知道在應用商店市場中，蘋果不會給競爭對手提供任何好處。但是他們有需要這樣做的義務嗎？這或許才是這個世紀審判關注的焦點之一。

　　反壟斷關注的另外一個焦點在 App Store 中的限制政策。這些限制政策包括蘋果公司禁止外部公司在應用內(nèi)設置廣告和進行營銷，禁止鏈接到其他的業(yè)務頁面或網(wǎng)上店鋪。這些限制適用于所有應用，不只是局限于音樂流應用。盡管谷歌也提供音樂訂閱服務并且收取 305 的交易費，而其應用銷售政策受到競爭流媒體服務的指責要少得多。因為業(yè)內(nèi)消息來源稱，谷歌對這些交易設置的限制要少得多。

　　即使蘋果通過 iTunes 壟斷了數(shù)字音樂業(yè)務，該公司全球智能手機市場份額相對較小。據(jù)市場研究公司 Gartner 根據(jù)今年第一季度的銷售數(shù)據(jù)稱，谷歌的 Android 平臺占據(jù)全球智能手機操作系統(tǒng)市場份額高達 78.9%，蘋果的 iOS 只有 17.9%。

　　圍繞蘋果的政策是否違背反壟斷法，熟悉科技行業(yè)的律師位有不同的觀點。律師事務所 Arnall Golden Gregory 的杰弗里·雅各波維茲（Jeffrey Jacobovitz）表示，利用有利地位損害競爭對手的壟斷是非法的。他稱，蘋果的批評人士可能正在尋求說服 FTC 使用 FTC Act 的第五部分條款來追究蘋果，第五部分條款規(guī)定是禁止“不公平的或欺詐的動作和行為”。

　　由于點播音樂訂閱變得日益受聽眾歡迎，許多公司已經(jīng)沖進來迎合這一需求。憑借旗下 iTunes Store，蘋果很長時間以來一直是數(shù)字音樂領域的領導者。但是蘋果涉足點播流媒體音樂則相對晚。但是占盡地理和人和因素的蘋果公司在 Apple Music 推出之后不久就擁有 1500 萬 Apple Music 訂閱用戶；而 Spotify 在今年 3 月透露其付費訂戶為 3000 萬。面臨這樣的競爭壓力，以及蘋果的步步緊逼，Spotify 等服務商也不得采取措施。從美國司法部成功地起訴蘋果同出版商共謀推高電子書價格以來，F(xiàn)TC 可能會對蘋果在音樂行業(yè)的一舉一動展開嚴密調(diào)查。

     上海澤鳴信息科技為作為上海本土最大的電子設備租賃之一提供了租賃蘋果高性能計算機的服務，每月只需支付少許的費用即可使用高性能的計算機，大大的節(jié)約了購買機器的高昂費用。

上海澤鳴信息科技有限公司
地址：上海靜安區(qū)天目西路188號7樓705室
電話：400-678-6608
網(wǎng)址：m.520opi.com